2017年08月 / 07月≪ 12345678910111213141516171819202122232425262728293031≫09月

--.--.-- (--)

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
--:--  |  スポンサー広告  |  EDIT  |  Top↑

2009.08.09 (Sun)

再開マダー? の http://www.cml-office.org/archive/?logid=415

http://www.cml-office.org/archive/index.php

【修正】違法でない方法で資料を入手したことを示せるのか?

【ご連絡】この問題については、訴訟記録の調査など調べ物の積み残し
があり、現在流出したとされている分についての議論と、一緒に流出した
かもしれない私の私信に対して私がどういう手段をとれるかということの
議論は、分けないと収拾がつかない上、私の方に、コメントに対応する
余裕が無くなってきたので、一時的にコメント欄を閉じる。進展があった
ら、コメント欄を開けたり、テーマを分けたエントリーを立てたりする予定。
多分、そんなに時間はかからないと思う。blogでの議論は有用だが、議論
の帰趨にかかわらず、私の私信とそれに付随するプライバシーを守ると
いうことについては何ら実効性がない。今私に必要なのは、専門家の意見
を聞くなどして、今後どんなことが起こりうるかを予測し、それぞれの場合
について、私の取れる手段に何があるか、きちんと整理しておくことである。
※logid指定で何も見えなくなっているのは、特定のエントリーだけコメント
入力のフォームのみを消す機能がこのblogに備わっておらず、とりあえず
止めようとしたら過去に投稿されたものも表示されなくなってしまったため
で、実は私も困っている。コメントの受付を停止にすると全エントリーでコメ
ント不可になってしまう。特定のコメント欄だけ外す方法は、これからソース
を読んで、該当箇所を探して書き換えないといけないので、これから探し
ます。

http://s01.megalodon.jp/2009-0807-2016-29/www.cml-office.org/archive/

『社会的評価の低下』とか『虚偽の事実をないまぜにして興味本位に』とか」の続き
のようなもの。「http://www.cml-office.org/archive/?logid=415 白紙化」等について
は、そちらのコメント欄も参照のこと。

http://www.cml-office.org/archive/?logid=415 が「白紙化」する直前の魚拓は、
http://s01.megalodon.jp/2009-0806-1330-06/www.cml-office.org/archive/?logid=415
で、8 月 6 日の 13:30 の取得のもの。同日の 14:45 にとられた魚拓では、すでに白紙。
http://s02.megalodon.jp/2009-0806-1445-50/www.cml-office.org/archive/?logid=415

この「白紙化」は、HTML ソースで見ても真っ白、つまり何も出力されていない。本日
8 月 8 日の 21:30 になってもなお状況は変わらないし、この件に関連したエントリーが
別に立てられているわけではない (無関係の話題のエントリーは活発に立てられている)
ので、「多分、そんなに時間はかからないと思う」という予想は見事ハズれたということ
に。

ていうか、20,000 行を超えるソースファイルがあって、しかも他人の作ったものを独自に
いじくり回すのなら、まず検証用環境を別に作成して、そこで試してから本番機反映させ
るようにした方が無難と思うけどなあ。(←大きなお世話)

実際、http://www.rocomotion.jp/php/pplog2.php からダウンロードしたソースを参照
するかぎり、pplog2func.php をちょっといじって $ctflag が真のときでも特定の記事番号
(reno?) のときは、$ctflag が偽のときと同様に、
$html = preg_replace("/{CT_FORM}[\w\W]+?{\/CT_FORM\}/", "", $html);
すればイケるんじゃないかという気がしないではないが、詳細検討まして動作確認した
わけではなく、ハズしたら非常にカッコ悪いのでおいといて。


問題は 2 点。

「専門家の意見を聞くなどして」というのは非常によいことだと思うが、特定の相手
を犯罪者扱い――それも蓋然性は非常に低いのにもかかわらず――する前に、専門家に
相談するわけにはいかなかったのだろうかということ。

また、「私の私信とそれに付随するプライバシーを守る」と書いてあるが、会員3 桁 (128
人という) の、と学会 ML に出したメールは「私信」といえるかどうかということ。

前者については、「似ているようで違う ―― スーパーハカーとスーパージェッター」と
不正アクセス禁止法違反≠ソーシャルクラッキングかと」のエントリーで触れさせて
いただいた。また、名指しされた「唐沢俊一検証blog」の中の人も「僕はスーパーハカー
ぢゃないよ。
」のエントリーで「いやいやいや、俺は不正アクセスなんかしてませんって。
不正アクセスのやり方だってわからないのに。法律に引っ掛からないとわかっているから
公開したわけなんだし。」と表明している。

しかし、http://www.cml-office.org/archive/index.php から参照できるエントリーには、
いまだに以下のような記述が残っている。

http://www.cml-office.org/archive/index.php

【修正】違法でない方法で資料を入手したことを示せるのか?
〈略〉
違法な手段で手に入れた資料に基づいて当該エントリーが書かれたと
疑われても仕方がないだろう。このような「違法な手段」の1つには、不正
アクセス禁止法に引っ掛かる行為まで含まれ得るが、そこまでいけば刑事
事件になってしまう。

http://s04.megalodon.jp/2009-0808-2347-15/www.cml-office.org/archive/index.php

リンク先を参照すれば一目でわかるように、このエントリーの記述には多くの「【追記】」
や「【↑この段落修正】」などが含まれ、エントリーがアップされた当時:
http://s04.megalodon.jp/2009-0731-1807-25/www.cml-office.org/archive/?logid=415
とは、だいぶ記述に変動があったのだ。タイトルも最初は「不正アクセス禁止法違反?」
だったのが、「違法でない方法で資料を入手したことを示せるのか?」と「【修正】」され
ている。

そのタイトルの変更にあたっては、当該ブログのコメント欄に寄せられた数々の反論が
貢献しているのは、

http://s01.megalodon.jp/2009-0806-1330-06/www.cml-office.org/archive/?logid=415

を参照すれば一目瞭然だろう。しかし、そのコメント欄の方は、故意なのかプログラマ
能力の不足によるものかはわからないが、とにかく今は見えない状態にして、トップ
ページから参照できる本文部分にば、以下のような恨みつらみ――あえて、このように
いわせていただく――を書き連ねるのは、いかがなものかと思う。

http://www.cml-office.org/archive/index.php

【2009/08/07追記】
 常識的に考えて、違法云々の議論までしなかったとしても、closedなML
の内容をこっそり手に入れるような行為は、道義的に非難されて当然で
あると考える。元々の、伊藤氏や唐沢氏の争いとは徹頭徹尾関係のない
私(パティオでのトラブルは三日前にバトルウォッチャーのサイトを見て初
めて知った)の私信が、kensyouhan氏のところにある、あるいは既に入手
したとkensyouhan氏が主張しているという状態だからである。もちろん、
私は、kensyounan氏が私の私信を入手することなど認めていないし、そ
んなことは予定もしていない。
 ところが、このエントリーのコメントの数は他のエントリーに比べて異常
に多く、そのほとんどが、kensyouhan氏の行為を正当化あるいは容認せよ
と私を説得するものであった。つまり、被害者に対して、加害者の行為を
受け入れろと言っているのに等しい。kensyouhan氏の「取り巻き」は、明ら
かに倫理観がおかしくなっていて、カルト信者に似た状態にあるように見え
る。

http://s04.megalodon.jp/2009-0808-2347-15/www.cml-office.org/archive/index.php

自分の「不正アクセス禁止法違反?」という主張が反論を多数よせられるようなもので
あったから、コメントの「そのほとんどが、kensyouhan氏の行為を正当化あるいは容認」
だったとはどうしても認めることができなくて、「カルト信者に似た状態」と嘯いている
ようにしか見えない。

もし違うのなら、その「倫理観がおかしくなっていて、カルト信者に似た状態にある」者
たちのコメントを、固定のテキストとしてでよい、どこか別の場所に公開して被害を訴え、
第三者に公正な判断をしてもらえばよいだけのことである。自分以外の者を巻き添えに
しかねない記述が心配なら、部分的に伏せ字にすればよい。

http://s01.megalodon.jp/2009-0806-1330-06/www.cml-office.org/archive/?logid=415
の内容を見て、どれだけの人が、「倫理観がおかしくなっていて、カルト信者に似た状態
にある」に賛同するものかは興味があるので、ぜひやっていただきたいところである。
コメント欄にコメントしている人たちのいっていることの方がマトモじゃないかと判断される
のが怖くないのであれば、だけど。


もうひとつの、「私の私信とそれに付随するプライバシーを守る」については、以前の
『社会的評価の低下』とか『虚偽の事実をないまぜにして興味本位に』」とかでも
ふれたけど、また別のエントリーでもやる予定。

主に、「相対的な距離感覚を欠いたまま、自我のみをハリネズミのように刺を立てて守ろう
とし、それを侵そうとするもの (侵すと思われるもの) にエキセントリックな罵倒を浴びせか
ける」 ――これは、『実録!サイコさんからの手紙』の中の唐沢俊一の言葉からの引用
――についてやりたいかなと思ったりしている。

参考:
サイコさんまたはエキセントリック中年ミドルエイジからの手紙


More...

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1249613334/
-------
31 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:29:03
>と学会MLの内容を入手したと主張しているのですから、今公開されているMLの内容が
>本物であれば、既に私の私信と、付随した個人情報が「人質」にとられている状態です。
>今公開されているMLの内容が本物でなかった場合は、証拠を伴わずに「MLの内容を
>入手した」という主張がだけが行われていることになります。この場合は、表に出ている
>情報を見ただけでは、相手が、持っていて隠しているのか、本当に持っていないのか、
>私の視点からは区別がつきません。
>
>前のケースであれば、kensyouhan氏の下世話な趣味を満足させるために、私が、
>kensyouhan氏からこのような目に遭わされる理由は無いと考えます。
>後のケースであれば、一種の恫喝だと思います。相手が本当のことを知らないのに
>乗じて「お前の秘密を知ってるぞ」などと言って、その相手を不安に陥れるのと同種の
>やり方ではないでしょうか。

ゆうこりん自意識過剰だよ

33 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:30:18
ウソと負け惜しみのほうにばかり目がいったが
>常識的に考えて、違法云々の議論までしなかったとしても、closedなMLの内容をこっそり手に入れるような行為は、道義的に非難されて当然であると考える。
と書いてるってことは弁護士に止められたな。当たり前だとしか思えんが。

38 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:34:17
>closedなMLの内容をこっそり手に入れる
流出経路はまだわかってないよね。
そもそも検証班が積極的に入手の為に動いたとはあまり思えないんだけど。
離反者からのリークでしょ、JK

39 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:35:28
公の場所でやった盗作や誹謗中傷の反論を、closedなML内で嘲り笑うってのも道義的に非難されて当然であると思います
それを内部の良識ある一部の人物からバラされたからといって、逆ギレするのはどうかと思います

42 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:38:00
>>38
まあML内でカラサーテンテー擁護が検証はんの言ってるような内容なら離反者も出るわなw

43 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:38:55
と学会って会費いくら?

44 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:40:30
問題は
>違法云々の議論までしなかったとしても
だよ。
あんだけ執拗に「違法」だと主張してたのに急に引っ込めたのは
すでに相談した弁護士にはっきり「無理」といわれたんだろう。
なんというか気の毒な感じだ。

46 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:41:06
>>43
会費取ってんの?
なんか目から鱗的な。

47 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:44:15
>>44
「お医者さんに相談した」んじゃないかな

48 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:44:24
>>44
全然話にならないような訴訟を手数料目当てに起こさせるようなのじゃない、
心ある弁護士さんなのはゆうこりんにとっても救いだな。

50 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:50:46
常識的にも、内部告発は許された行為である。
リークされた内部資料によって、その組織の有り様を批判することも普通に観察されることだ。
この場合、批判者が情報提供者の身分を明らかにしない事にも、合理性がある。
内部資料のリークという行為の犯罪性は、その組織批判の公益性、社会性に照らして軽減される。
本件の場合、リークされた資料が100名をこえるMLでもあり、これを第三者に渡したからといって、
ただちに犯罪とは云えないだろう。
あとは検証はん氏が、MLを根拠にして行った、と学会批判の内容が吟味されねばならぬだろう。
個人的には社会通念的に照らしても、と学会の伊藤氏へ中傷は度をこしたものであり、
検証はん氏の、と学会批判には道理があるように思う。

52 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:51:03
ゆうこりんは、mixiの日記をMLに流すことについてはどう思ってんのかな?

53 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:55:12
>>52
「緊急事態のときは許されています!」と是非言ってほしい気分の夏なんです。

55 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:56:11
>ヘンテコが増えすぎるとまともな業者まで足を引っ張られる

ヘンテコが増えすぎるとまともな会員まで足を引っ張られる

56 :無名草子さん:2009/08/07(金) 12:56:12
>>52
自分に有利に働かないから、ミンダの罵倒と同様に興味がないんじゃないかな

60 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:02:50
唐沢さんのせいでMLが流出してます!、今度こそ責任取って下さい!


…とか言い出す会員はいないのだろうか?

62 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:06:02
そういう真っ当な意見は運営委員の連中が握り潰すんでしょ
そりゃ一般会員からリークもでるわな

63 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:20:08
検証blog更新。

>そして、会長のメールの中で予想もしなかった嬉しい言葉があった。これだけは引用させていただきたい。
>
> あなたが唐沢俊一氏を批判されるのは自由です。どんどんやってください。
>
>わーい。
>これからは「山本弘公認」って名乗ろうかな(嘘です)。

俊坊、会長に思いっきりハシゴ外されとるやんw

69 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:33:14
>>63
これ、前後の文脈がはっきりしないとなんとも評価しにくいな
下手すると一部だけ切り取ったって言われちゃうよ

70 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:34:41
>「メーリングリストの内容を外部に漏らしていけないというのは「と学会」の総意なので説明できない」
「総意」(w

72 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:38:55
>以下会長の釈明について簡単にまとめておく。

>(1)公の場でならともかく仲間内での会話が何故問題にされるのかわからない。あなたは日常会話で誰かを「バカ」と呼んだことがないのか?

>(2)伊藤氏のことを「バカ」だと言ってしまったのは、伊藤氏が「と学会の陰謀」を唱えているのが滑稽なうえに、伊藤氏は眠田氏のメールアドレスや
>電話番号をたぶん知っていたのだからもっと簡単に確認が取れたはずなのに、わざわざ「発信者の確認」をしていたからである。

>(3)「と学会」のメーリングリストではいつも「バカ」とか言い合っているわけではない。


「 あ き れ ま し た 」

82 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:51:32
128人が総意として「表沙汰にできない」という内容のMLって
……スゲー卑猥な感じがするな(w

84 :無名草子さん:2009/08/07(金) 13:52:28
>>82
秘密結社ですもの

91 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:00:31
>82  それはまあ、いいんじゃない。メーリングリストとか主催してる側から、ホイホイあれこれ言えば、
それはそれで、いろいろ、ねっ。><


92 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:02:23
趣味の会がタテマエのはずなのに、たかが唐沢の盗作についてすら、
好き勝手な声が聞こえてこない、やっぱ変だったんだよ。
優子が変なのも、メーリングリスト漏洩ぐらいの事で、法律を持ち出すくせに、
眠田のバカ発言は不問にする、唐沢の盗作についても知らん顔、
こんなバカどもともつき合ってられねー、という方がまともだ。
つまり山本、ちゃぶ台返し。長文はなし、ついでに会長職も投げる。wwwww


93 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:03:14
>>82
あれって身内の連絡網なんですぅ、ぐらいの意味ではないかと

95 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:05:33
>(1)公の場でならともかく仲間内での会話が何故問題にされるのかわからない。あなたは日常会話で誰かを「バカ」と呼んだことがないのか?

何故問題にされたかは、この結果が全てを物語っていると思います。
教室内だから安心して三年の文句を垂れたら、昼休みに屋上に呼ばれたとか、弘の通ってた工業高校じゃよくありそうな話なのに。

あなたは日常会話で~に至っては小学生の口ゲンカレベル。

こうやって、怒るとすぐに目の前しか見えなくなって、兎に角癇に障った部分に
局地的な反論をかますのが弘の弱点であると共に、あらゆる世界の雑魚に共通する特徴。

まああそこまで公に書かれたらもはや公開質問と同じだし、返事しないわけには行かなかっただろうが、
もそっとなんとかならんかったのか?
これまで相当論争してきたはずなのに、全然成長してないな。
やはりトンデモみたいなアホを一方的に罵ってばかりだとこんな風になまってしまうのか・・・

97 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:07:28
>>92
その後、唐沢盗作ちゃん陣頭指揮の下、山本弘批判開始

98 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:07:41
「128人参加の」「メーリングリスト」なら他人を「ほんまにバカ」と言ってもいい

こんな考えならそりゃウンザリする人も出てくるよ

99 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:07:52
>>80
51歳だか52歳だかにもなって「お返事出せたから偉かったねーひろしくん」と言われてしまう山本弘って一体……

102 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:10:51
普段から善良な人が善行を積んでもなんとも思われないが
不良やヤクザの場合は当たり前のことをしただけでもまるで大善人のように見えてしまう

103 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:11:30
>>97
であれだろ、唐沢がおもむろに出てきて
「これはイニシエーションの問題である。
山本のイニシエーションのためならば、一回くらい、尻を犯してやった方がよかったかも、
とも実は思っていたりする。
 一度、徹底して己れのジェンダーを踏みにじられたあとでなければ、山本が啓のように“男”(大人)として再生することは、不可能なのではないのかと思っているのである。」
なんてとんちんかんなことを書くんだろ。

104 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:12:06
>(1)公の場でならともかく仲間内での会話が何故問題にされるのかわからない。あなたは日常会話で誰かを「バカ」と呼んだことがないのか?

論点がずれてるなぁ。MLで伊藤氏に対する誹謗が行われたという事が問題じゃなくって、伊藤氏のブログで眠田を名乗って誹謗中傷が行われたことが問題なんでしょう。

MLがこれに絡んでくるのは、ブログで誹謗中傷を書いたのがマジで眠田氏であった事が告白されている点。

105 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:13:12
>>99
「質問されたらちゃんと答える」という普通のことが出来ない集団の会長ですから。

106 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:14:28
>>104
もう一回↓をよく読みましょう
http://d.hatena.ne.jp/kensyouhan/20090727/1248668307

107 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:15:50
kensyouhanは眠田にもメール送ったのかな?

108 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:18:05
>>104
その後ミンダの発言を得て怪鳥がバカだねえと言った
怪鳥はその自分の発言について釈明している

114 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:31:54
と学会って既知外の集団かよ

115 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:33:55
>>114
男なら当て字はやめてスパッと書こう!

「 気 違 い 」


(女性の方でしたら失礼)



116 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:34:16
>あなたが唐沢俊一氏を批判されるのは自由です。どんどんやってください。

投げるなよ!

119 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:37:37
個人的には既知外って表現は好きだな。
既知の外、未知の存在ってことだもんね。

120 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:38:23
もはや、と学会って利権集団の圧力団体だな。
プロ市民集団。

121 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:38:32
基地外に刃物

122 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:39:46
基地外病院

123 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:39:59
唐沢さえ入会させなければこんなことには…

124 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:42:57
>>115
またまたー、そんなこと書かせて
「アンチは品性下劣な人の集まりよ!キーーッ!」
ってやるつもりなんでしょーw

125 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:51:38
2ちゃんなんか見たこともないし書き込みなんてしないよ 。

126 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:54:31
唐沢氏の「取り巻き」は、明らかに倫理観がおかしくなっていて、カルト信者に似た状態にあるように見える。

127 :無名草子さん:2009/08/07(金) 14:56:44
世紀末対策委員会の切断みたくなってる

193 :無名草子さん:2009/08/07(金) 20:55:32
アモタソが前にこんなこと言っていたけど
ttp://www.cml-office.org/archive/?logid=376
>と学会の会則なんて見た事がない

> 社団法人や財団法人のいわゆる「学会」であれば、会則があって入会規約もあって……
>ということになるのでしょうが、そんなものを、同人サークルに求めるのは無意味だしお門違いです。

検証はんのコメントを見るに、やっぱり会則(なり、それに類するもの)はあるみたいだね。
あまり機能はしていないようだが。
>「と学会」の規約というか会則では会長にかなりの権力が認められているようなんですけど、
>おそらく実際に「処分」が下されたことはなかったんでしょう。

194 :無名草子さん:2009/08/07(金) 21:00:44
>(会員制サイトであっても、多数が自由に閲覧できれば「公然」になるのでアウト、という判例が複数あります)。

 このレスした方 判例を見つけきれないこのドジッ子のあたしに 判例の名前を教えてください
 お願いします m(_ _)m

195 :無名草子さん:2009/08/07(金) 21:23:59
>>194
その人じゃないけどここらへんかな?

札幌地方裁判所平成8年6月27日刑事第3部2係判決(確定)
ttp://sonoda.e-jurist.net/data/monky.html
(28人の会員にエロ画像を見せて猥褻物陳列罪の公然性が認められたもの。)

最高裁第3小法廷平成13年7月16日判決(刑集55巻5号317頁) 通称・京都アルファネット事件
ttp://sonoda.e-jurist.net/data/saikou.html
(会員がネットを介して画像を見ることに公然性を認めた最高裁判決)
*ただしこの判決のウェイトはサーバーにあるデータでもOKという点にあるから、副次的に示されたとみるべき

他はここらへんで
ttp://sonoda.e-jurist.net/data/hanrei.html

197 :無名草子さん:2009/08/07(金) 22:08:15
>>190
>怪鳥の燃料は燃え難いんですね
>アホウさんのはよく燃えたのに

アモたんの場合は直接かつリアルタイムでその狂態を見られたけど
怪鳥の場合はkensyouhan氏の冷静な視点を介しているからかな

-------

スポンサーサイト

テーマ : 感想 - ジャンル : 本・雑誌

00:46  |  資料編 (14) +  |  TB(0)  |  CM(4)  |  EDIT  |  Top↑

Comment

ということで、アップしてみました。↓

サンクチュアリを守るための奇妙な論理
http://tondemonai2.blog114.fc2.com/blog-entry-196.html

これに今イチ含ませることができなかったのが、

「社会的評価の低下」とか「虚偽の事実をないまぜにして興味本位に」とか
http://tondemonai2.blog114.fc2.com/blog-entry-191.html

に書いた以下のこと関連です。

>では、「既に〈略〉メーリングリストなどに掲載され多数人に公表されて
>いる」に該当すると学会の ML のログは、「その内容がどのようなもので
>あれ、一般人の感受性を基準にすれば公開を欲しないものと解すべき」な
>のか。……ある意味そうだよなあ。「一般人の感受性を基準にすれば」の
>部分で、不謹慎にも笑いがとまらなくなって困っているが。


どれだけ「公序良俗に反する」かどうかに関連すると思うのですが、公開された悪口が「もとより被控訴人の社会的評価の低下につながるもの」であればあるほど、「本件手紙の登載が名誉棄損に当たる」という請求が通りやすくなるという皮肉があるような。

http://www.translan.com/jucc/precedent-1996-04-26.html
> この経過からみると、本件手紙の登載が右のような地位にあった被控訴
>人に影響を及ぼしたことは否定できないが、本件手紙の内容は、被控訴人
>が管長の言動について批判したもので、それ自体は一つの考え方の表明と
>して自由に表現することが許されるものであって、もとより被控訴人の社
>会的評価の低下につながるものとはいえず、したがって、またこのような
>意見を有していたことを前記の登載の方法で公表することが、特に被控訴
>人に対する社会的評価を低下させるものと解するのは困難である。したがっ
>て、本件手紙の登載が名誉棄損に当たることを前提とする請求は理由がない。

これだと、閉じられた世界でいう陰口は、過激なほど安全ということになりかねないという。まあ、確か星新一の話で、その場にいない人の悪口があまりに辛辣なため、誰も怖くて本人には伝えることができなくて、もめ事にもならないというのがあったような気がしますけど。^_^;

で、以前の引用の繰り返しになりますが、「控訴人が虚偽の事実をない まぜにして興味本位に記述したというもの」かどうかというのが重要なポイントになりますから、kensyouhan さんのアレはまず大丈夫だろうと、素人考えながら思っています。apj 氏は興味本位がどうこうとか非難してますけどね。

http://www.translan.com/jucc/precedent-1996-04-26.html
> 控訴人は、被控訴人の承諾を得ることなく本件手紙を本件書籍に登載
>したのであるが、被控訴人がこのような管長を批判する手紙を書いたこと
>自体は事実であり、控訴人は本件書籍に本件手紙をそのように紹介して
>登載したものであって、控訴人が虚偽の事実をないまぜにして興味本位
>に記述したというものではなく、公開時とは異なる以前の被控訴人の考え
>が現在でも被控訴人の考えであるかのように読者に伝わるという点で被控
>訴人としては困惑せざるをえないことが推認できるものの、本件手紙の
>登載が極めて悪質であり卑劣な行為であるとまでは断定できない。

トンデモない一行知識 |  2009年08月09日(日) 14:13 |  URL |  【コメント編集】

●「公然」の要件が「不特定多数」じゃなくて「不特定または多数」だってこと

>をを、ちょうどそれについてを含むエントリーを書こうとしていたところでした。

あ、やはり、そこ引っかかりましたか。kensyouhanさんのところにもコメントしたんですが、どうも会長すら「不特定または多数」を知らない(あるいは知らないフリをしている)みたいですよね。「と学会ML」の全員が全員そうだったら、と想像したりすると、それは結構ホラーだったりしますが、サンプル数2だとちょっと少ないかな。

あと「プライバシー権」ですけど。まず、「公然」性のあるものに対して「プライバシー権」を主張するのは、正直まず無理です。あるいは「公然」性がないと仮定しても、「公序良俗に反する」場合は、やっぱり無理な可能性が高い。なので、今回の例に関しては、どう考えても無理、ってのが私の結論だったりします。
安岡孝一 |  2009年08月09日(日) 11:49 |  URL |  【コメント編集】

>「公然」の要件が「不特定多数」じゃなくて「不特定または多数」だってこと

をを、ちょうどそれについてを含むエントリーを書こうとしていたところでした。
思ったより手間取りそうで、いつアップできるか不明ですが。

それを抜きにしても、
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/puraibasikenn.htm
を見るかぎり、この件で「プライバシー権」どうこうというのも、怪しいかなと思ったりしていたところなのですが。

個人情報保護からみでレクチャーを受けたとき、「個人情報」≠「プライバシー」と聞いた覚えもあり、「プライバシー」って素人には難しいです。
トンデモない一行知識 |  2009年08月09日(日) 09:56 |  URL |  【コメント編集】

●不特定または多数

「公然」の要件が「不特定多数」じゃなくて「不特定または多数」だってことすら、ご存知ないようですからね。で、あげくの果てに「倫理観」とか持ち出してこられたみたいですけど、じゃあそもそも、セキュリティ管理者の「倫理観」は無視してかまわないのか、と。まあ、それを無視できる(つまりは自分の「倫理観」しか頭にない)から、ページを白紙化するなんてことが平気で出来るんでしょうけど…。
安岡孝一 |  2009年08月09日(日) 09:21 |  URL |  【コメント編集】

コメントを投稿する


 管理者だけに表示  (非公開コメント投稿可能)

▲PageTop

Trackback

この記事のトラックバックURL

→http://tondemonai2.blog114.fc2.com/tb.php/195-eb6c5546

この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック

▲PageTop

 | BLOGTOP | 
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。