2017年10月 / 09月≪ 12345678910111213141516171819202122232425262728293031≫11月

--.--.-- (--)

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
--:--  |  スポンサー広告  |  EDIT  |  Top↑

2009.08.01 (Sat)

似ているようで違う ―― スーパーハカーとスーパージェッター

http://www.cml-office.org/archive/?logid=415

不正アクセス禁止法違反?
 唐沢俊一検証blogのこのエントリーで、と学会の会員専用MLの一部と
称する内容が掲載
されている。
 問題は2点。
 メールの真偽は、たとえば裁判所に証拠として出す場合に問題になった
りする。電子データの改ざんは容易なので、どうするかが悩みの種なのだ
が、メールヘッダに記載された配送経路まで含めて示して初めてある程度
の信憑性を伴うと行ってよいだろう。少なくとも、送受信の組み合わせが
本当かどうかはチェックできる。〈略〉
 当該エントリーの議論では、少なすぎる情報しかなく、フェイクが混じり
うる状態のものを真実であると考えて議論しており、ガセを踏む可能性が
あるが、そのことを全く意識していないように見える。次に書いたように、
blog主がと学会員でない限り、MLの内容を直接知ることは無いわけだか
ら、内容がと学会MLのものだと主張するのであれば、まずは、メールヘッ
ダを全文公開すべきだろう。でなければ、読んだ第三者が作り話かどうか
を判断することができない。【追記】伝聞なので不確かで不完全なものだ
という前提で話をするのなら、本物であることの証明は不要となる。

http://s04.megalodon.jp/2009-0801-1911-19/www.cml-office.org/archive/?logid=415

「と学会の会員専用MLの一部と称する内容が掲載」されているというのは、「唐沢俊一
検証blog
」の「“mindy9”=眠田直だった。」のエントリー。

まあ、以前あった2ちゃんねるへの匿名リークとは異なり、「kensyouhan 氏がブログに
アップするくらいだから、信頼性のあるソースなんだろう」というような雰囲気はあった。
ここら辺、ガセや捏造や文章の曲解で名を売っている (?) 唐沢俊一などが公表するもの
とは、正反対の評価になるのは、これまでの実績からすると当然ともいえるわけで。

しかし、騙す側が彼の上手をいく可能性は確かにあって、その意味では「ガセを踏む
可能性がある」うんぬんの指摘はありだとして……問題はこの「不正アクセス禁止法
違反?」というエントリーを書いた人自身が、と学会の会員であり、「と学会の会員専用
MLの一部と称する内容」が本物かどうか自分で確認できる立場にいることだ。

では、「と学会の会員専用MLの一部と称する内容」は偽物だということを暗に主張しよう
としているのかと思えば、続きを読むとどうも違うらしい。

http://www.cml-office.org/archive/?logid=415

 と学会MLだが、会員同士の情報交換用であり、非公開である。ログも
会員しか見ることができない。各自のメーラーで受信した後は、普段使って
いるパソコンのメールボックスにその内容が入るし、普通は、パソコンその
ものやメーラー起動にはパスワードが設定されている。
 ということは、流出した内容が真実であり、かつ、会員が自発的に出した
場合やパソコンへのウイルス感染等が原因の事故による流出でなかった
場合
・MLを運用しているサーバーから盗んだ
・会員個人の(パスワードロックしている)メーラーのメールボックスから誰か
 が盗んだ
・会員がパソコン修理等を依頼した業者がHDDから盗んだ
といったものが考えられる。つまり、当該エントリーに引用された資料入手
には、不正アクセス禁止法に違反する行為が伴っている可能性がある。
「一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金」の対象になる、立派な刑事
事件なのだが……。


……「流出した内容が真実であり」というのが前提の、「不正アクセス禁止法違反?」
である。そりゃまあ、「流出した内容が真実」でなかった場合は、疑問符「?」つきでも、
「不正アクセス禁止法」がどうのこうのという話になったらおかしいのだけれど。

「会員が自発的に出した場合」という一番ありそうな線をさっくり捨てて、ログの入手方法
をいきなり、「サーバーから盗んだ」「会員個人の〈略〉メールボックスから誰かが盗んだ」
「業者がHDDから盗んだ」の 3 つを可能性として列挙するのもスゴい。その発想はなかっ
たわ……まさかこの件で、スーパーハカーの暗躍していた可能性を、念頭におかなけれ
ばいけなかったとは。

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%B9%A1%BC%A5%D1%A1%BC%A5%CF%A5%AB%A1%BC?kid=121035
>スーパーハカーすーぱーはかー(コンピュータ)
>自称・ものすごい腕前のハッカー。あるいは、厨房の友達。


いや、口だけの「スーパーハカー」ではなく、本物のハッカー (クラッカー) というべきか。
たかが趣味の団体の ML のログを入手するのに、彼らに登場願わなくてもよいような
気がしてたまらないが。彼らの存在を思い浮かべずにはいられないほど、と学会の結束
は強く、ML のログを横流しする者などいそうもないと主張したいのか。

参考:
笑えばいいと思うよ < あたしに言わないでよ!きーーーー!
と学会って……何だったんだろうとガッカり

で、「サーバーから盗んだ」を含む 3 つは可能性としてちょっと挙げてみただけ――という
のなら、まだよいのだけど、タイトルにもなっている「不正アクセス禁止法違反?」の話は
えんえんと続く。当然「流出した内容が真実」であるという前提は生きたままで。「ガセを
踏む可能性」うんぬんの話は……どっかにすっ飛んでしまったらしい。

http://www.cml-office.org/archive/?logid=415

 ちょっと調べたのだが、不正アクセス禁止法って、親告罪ではない。という
ことは、通報や告発は誰でも可能で、被害者が訴えようが訴えまいが罪に
問われる。現状で最も疑われても仕方がない立場に居るのが、内容を公開
しているblog主ということになる。別の人からの情報提供の場合は、情報提
供者をかばえば今度はblog主の犯人隠避が問題になる。つまり、当該エン
トリーは「皆さん刑事手続で告発よろしく」と触れ回っているのに等しい。情報
の入手経路が違法でないことを十分確認しているのならともかく、よくそんな
危険な内容(というか犯罪自慢になりかねない内容)を公開しているなあ、
と。なお、刑事訴訟法250条より公訴時効は3年。立件して公判を維持する
時には、犯罪事実を立証するのは検察の仕事になるが、疑わしければ捜査
の端緒にはなり得る。MLの内容の入手経路が完全に合法だということくらい、
さっさと示した方が、blog主にとっては安全だろう。【追記】あるいは、メール
の内容が伝聞に過ぎず未確認であることを明示する、というのでもかまわ
ない。そもそもツクリの場合にはその必要もない。あくまでも一般論として
だけど。

http://s04.megalodon.jp/2009-0801-1911-19/www.cml-office.org/archive/?logid=415

「『皆さん刑事手続で告発よろしく』と触れ回っているのに等しい」に、「犯罪自慢になり
かねない内容」である。そして、「MLの内容の入手経路が完全に合法だということくら
い、さっさと示した方が、blog主にとっては安全だろう」である。つまり、何だか脅している
ように見える内容である。それで「【追記】」には、「伝聞に過ぎず未確認であることを明
示する、というのでもかまわない。そもそもツクリの場合にはその必要もない」と自分で
書いているのだから……。

最初の方にもいったように、「情報の入手経路が違法でないことを十分確認しているの
ならともかく、よくそんな危険な内容」とか書いているその人は、「と学会の会員専用ML
の一部と称する内容」が本物かどうかを、完全に合法的に、容易に確認できるのだ。

「と学会の会員専用MLの一部と称する内容」が本物であるかどうかを承知の上で、前半
の「ガセを踏む可能性があるが、そのことを全く意識していないように見える」との批判と
ともに、「内容がと学会MLのものだと主張するのであれば、まずは、メールヘッダを全文
公開すべき」とか、何だか流出経路を探るようなことを書いたのか。

本物かどうかを確認しない――自分が見れるログに該当する箇所が見あたらなかったか、
そもそも確認する手間すら惜しんだ――まま、やれ違法の可能性があるとか、他人を半ば
犯罪者扱いし、「MLの内容の入手経路が完全に合法だということくらい、さっさと示した
方が、blog主にとっては安全だろう」と、やはり入手経路の公開を迫ったのか。

どちらにしても、ロクなもんじゃない。

まあ前者なんだろうけど。

http://www.cml-office.org/archive/?logid=415

【追記】検証blogの書き方をみて、あれで安全だと思う人が出てくるとまず
いので一応注意を喚起しておく。政治家や芸能人、作家の作品内容に対
する批判をする場合と、一個人の(公共の利害に関係のない)言動への
批判は同じ扱いにはならないだろう。

※流出したと称する内容が本当にMLの内容と一致しているかどうかに
ついては、相手に余計な情報を与えたくないので、私からはノーコメント
である。

http://s04.megalodon.jp/2009-0801-1911-19/www.cml-office.org/archive/?logid=415

上の「【追記】」は何をさしているのか、今ひとつよくわからない。わかる人は解説お願い
ということで。

非公開の ML 参加者が、その ML のもの「と称する内容」を公開され非難されている際
の反応として、「流出したと称する内容が本当にMLの内容と一致しているかどうかにつ
いては、相手に余計な情報を与えたくないので、私からはノーコメント」というのは、まあ
理解できないこともない。……当該エントリーの場合は、ここまで書いておいて何を今さら
の感がぬぐえないが。また、「余計な情報」はたっぷり含まれていたような気がしてたま
らないが。

しかし、この「と学会の会員専用MLの一部と称する内容」は、その内容が酷いという
非難が話題のブログのコメント欄に多数書き込まれているのだが、その内容については
完全スルーなのだろうか。それとも上記に引用した意味不明の「【追記】」が、それに
対するコメントなのだろうか。

自分が同じような立場になって、「一致しているかどうかに」ついては一応「ノーコメント」
を通しつつ意見表明をするならば……

1. これが本物だとしたら確かに酷いねえと表明
2. たとえ本物だとしても目くじらたてる内容じゃないだろうと表明
3. 断片を切り出されると酷いように思えるかもしれないけど、その発言にいたるまでの
  背景というものがあったりする場合があるからねえ (一般論だけど) と表明

のどれかかなあ。あまり「一致しているかどうかに」ついて「ノーコメント」じゃない気も
するけど。ログが本物の場合、2. せめて 3. がいえるような内容じゃないのに、その
団体に帰属し続ける気にはならない。

まあ、人それぞれというやつで、クローズドな ML での発言を、批判の対象にするのは
そもそも絶対間違っているという人もいるのだろうけど。


んで、この件についての2ちゃんねるのスレでの盛り上がりぶりについては、Read More
を参照のこと。

不正アクセス禁止法とか著作権法違反とかについては、別エントリーでやるかもです。

追記: 不正アクセス禁止法について:
不正アクセス禁止法違反≠ソーシャルクラッキングかと

追記: 著作権法違反とかについて:
「社会的評価の低下」とか「虚偽の事実をないまぜにして興味本位に」とか



More...

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1248447099/
-------
871 :無名草子さん:2009/07/31(金) 16:41:27
あーあ、自分で首突っ込んじゃったよ。
http://www.cml-office.org/archive/?logid=415


872 :無名草子さん:2009/07/31(金) 16:49:06
ゆうこりん満を持して登場キター!

875 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:03:22
>>871

不正アクセス禁止法に違反するんなら、ゆうこりんがとっとと警察に訴えればいい。
ついでに「と学会」名義で記者会見のひとつも開くなんてのはどうだろう。
そもそもの発端になった「JAniCA事務局長、ウェブで誹謗中傷」という事件も含め、
広く世間様に知れ渡ることになる。
今回のこの件、ここと検証blog周り程度で終ると思っていたが、ゆうこりんの参戦により、
J-CASTニュースあたりが報道しかねない風向きになってきた。


876 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:06:33
>>875
この人誰だっけ?話にならないから、みんなから無視されてた人?

878 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:09:52
山形大学かどっかの化学か何かの先生で、擬似科学系の「水」商売ウォッチを
やってると学会の人。独特の正義感と倫理観で動いているので、行動を予測し
づらい。たぶんここも覗いていると思われるんだが、会長以下の中心メンバー
と違って「と学会」への帰属意識は薄いように見受けられる。

879 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:10:12
組織構成員の行動について全く責任を取る気のない人が今度は組織防衛的に動くんですな。

不正アクセス禁止法違反を論じるなら,まずその構成要件を明示して,
その要件に順次あてはめて検討するのが論理的思考だと思うんですがねえ。

そもそもゆうこりんのお友達は普通じゃないんだから,
「普通は、パソコンそのものやメーラー起動にはパスワードが設定されている。」
なんてことを前提に議論すること自体,事実認識能力に疑問を抱かせるわけで。

880 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:10:37
>>877

882 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:16:56
>http://www.cml-office.org/archive/?logid=415

あ、あかん、こいつほんまにバカや(^^;)
MLが外部に流出したくらいで、いちいち「不正アクセス禁止法」って……そこまで過剰反応するかー。



883 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:19:11
>流出した内容が真実であり、かつ、会員が自発的に出した場合や
>パソコンへのウイルス感染等が原因の事故による流出でなかった場合

悪文だね。唐沢ほどじゃないけど。


884 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:20:11
もはや唐沢は脇役になってしまった感じ

885 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:24:55
出るところに出ると、出ちゃいけないものまで出てきちゃうからこそ
他のζ学会員は沈黙してたんだろうに…
その辺までkensyouhan氏は見越してるはずだろうにね。

あと、kensyouhan氏のここまでの慎重さから見て、MLの真贋確認はもとより
いよいよになったらML提供者から「名前さらしていいよ」ってところまで
了承取ってると思うが。

同じ土俵に乗ってしまった時点でζ学会側の負けだよね。
さあ面白くなってまいりました。

886 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:26:21
ゆうこりんは本当に釣られやすいなあ
水商売にころっと騙されちゃう人と同じような精神構造だったりして


887 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:26:54
会員が自発的に出した場合だったらどうするんだろうかw
流出させた会員を訴えるの?強制退会させるの?
バーさんの友人限定日記をMLに流した唐沢は処罰しないの?


888 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:30:37
出るところ出たら一番困るのはブログで中傷を繰り返した眠田やそれを面白がった山本なのになぁ
引くに引けないラインを超えてくるとはさすがゆうこりん

889 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:31:25
まて、これはゆうこりんの罠だ
ゆうこりんがkensyouhanに釣られたのではなく
我々がゆうこりんに釣られているのだ

890 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:31:28
負けず嫌いなあまり,目先の勝負しか見てないんだよな

891 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:34:16
>>879
知らないといったり、首を突っ込んできたり、忙しい人ですね>この人

盗んだだの人聞きが悪い一方的な憶測で誹謗して、印象操作をしようとしなくてもいいのに

>>885
学会とは名乗ってるが、実質、馴れ合い集団でしかないから。組織も何もあったもんじゃないしね。

894 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:39:25
どうせまた突っ込まれたら
「MLの内容が本物かどうかは私には関係ない!会員が自発的に出したかどうかも私は関係ない!」
とか言い出すんだろうなぁ


895 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:40:45
ジャーナリストじゃなくて、趣味の検証なんだから(笑)。お縄になるような事してまで、情報集めたり
しないでしょ、常識で考えて。

違法行為の可能性の話を長々書く意味が解らない。暇なの??

896 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:41:16
>>888
検証はんにどの程度の覚悟があるかにもよるが・・・
ゆうこりんが警察に訴えるというのが最も面白いシナリオだね。

897 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:41:39
>>894
言う言う。
アクセス禁止法違反呼ばわりの名誉毀損的言動はきっちりスルーしてな。

898 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:41:49
>>890
本人としては、法律を踏まえて一番効果的と思われる方法を選択してるんだろうけど
このタイミングで(勝てそうな)そこだけを指摘するのは、意味がないと思うんだけどサ。
多分、他の要素は完無視できるだろうから、裁判には負けないと踏んでるんだろう。
・・・・長い目で見れば、あんまり味方が出来るやり方ではないけどね。

899 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:43:22
でっちあげのログならそのことにまず怒るだろうから
ログ自体はホンモノなんだろうね。

900 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:43:50
この先の「唐沢俊一処分と処分撤回」「植木不等式退会」
の大ネタふたつをどう出してくるかなんだけど、
ゆうこりんの「警告」以降も、小出しに予告めいたことを
書いてるところを見ると、検証はん氏はすぐにでも次の
ネタを出してくるだろうね。
ゆうこりんの「警告」はたぶん効いてない。
下手すればゆうこりんの動きも織り込み済みかもしれないよ。

902 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:46:16
>MLの内容の入手経路が完全に合法だということくらい、
>さっさと示した方が、blog主にとっては安全だろう。
ヤクザみたいな脅しですね


903 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:48:24
常識的に考えて会員がチクった可能性が一番高いのに.
そして,そのとき一番問題になるのは著作権法違反.
#これは罠か?

#理工系っぽくコンマとピリオドを使ってみました.
#あとコメントアウトも(笑)

904 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:49:18
>一応「当事者」から許可は得ています。
>また、この後取り上げる予定の「唐沢俊一の処分および処分撤回問題」では
>個人の意見の引用は必要最小限にとどめるつもりですが、その際に意見の
>公開を望まないという方がいるようでしたらしかるべく対応をさせていた
>だきます。

と、検証はんは述べている。

905 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:49:32
>・MLを運用しているサーバーから盗んだ
>・会員個人の(パスワードロックしている)メーラーのメールボックスから誰かが盗んだ
>・会員がパソコン修理等を依頼した業者がHDDから盗んだ

すごいな~検証氏はスーパーハカーだなあ~(棒

906 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:51:07
考えすぎかもしれないけど、
天羽先生のエントリは、検証はんにログを渡した「当事者」
への牽制じゃないのかなあ。

907 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:53:36
>>906
おそらくそうだろう
団体として犯人探しをしているのか
ゆうこりんが暴走して犯人探しをしようとしているのか
どっちかわからんけど

908 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:54:08
だいたいこんな程度のことで、しかも確たる証拠もないのに
不正アクセス禁止法違反でむやみやたらに告発されても
検察も困るだろうに。
ほんとに告発しろとゆうこりんが触れ回ってるwんだったら
検察に対する業務妨害にならんか?

909 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:55:16
お前らさっさとコメント欄に書き込んで一戦交えてこい。
俺はそれを見ながら晩飯を食うから。

910 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:57:30
見るからに弱そうでいて反抗してこなそうなものを
ここぞとばかりに袋叩きに
コワモテヤンキーぶって見せる彼らはまあオリコウですよねw

911 :無名草子さん:2009/07/31(金) 17:59:26
>>899
検証はん氏も、そう指摘してるね。

912 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:03:25
>>909
えー
だってゆうこりん弄っても「私は関係ない!」って言うだけなんだもん

って今コメ欄見たらド直球の質問が書かれていた
>仮にと学会員の誰かが当該ブログ主に情報を提供していた場合はどうなるのでしょうか?
返答は間違いなく「私は判断する立場にありません!私は関係ない!私に聞くな!」で終わるよw

913 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:03:34
>>907
うーん、どうだろ。ネットの悪用(だと解釈した)を法的に叩くネタにできるかもしれないと思っているんじゃないか?

914 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:05:40
実は情報提供者はゆうこりん
ブログで検証はんを恫喝しているのはカモフラーシュ
・・・という展開はどうか?

915 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:11:08
あいつらの内部から瓦解を狙うディープ・スロートがゆうこりんを引きずり落としてもらいたいんだろ。

さあたいへんだよ、ゆうこりん!

916 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:17:09
ゆうこりんの行動テンプレ

・当事者でもないのに問題にクビを突っ込む
・問題の是非を問われると「私は関係ない」
・情報不足を突っ込まれると「相手の書き方が悪い」
・団体としてどうなの?と言われると「お遊び団体だから何やってもいいの!」

919 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:32:54
組織でも何でもない、経済的利益も社会的公益も追求してるわけじゃない、
ただの面白がりの私的趣味の集まり」に、不正アクセス禁止法ってのは適用さ
れるもんなのか?

「たとえ事実でも広く人の目に触れるやり方で発言すると、名誉毀損で法を犯
したことになるんだよ!」ってのは、似たような脅迫を以前唐沢と幻冬舎がやらな
かったか?

まぁゆうこりんにはさっさと自分で警察でも検察でも行ってほしいね。

920 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:47:55
↓今回の件って、これに当たるのかな?違うかな?


「不正アクセス行為の禁止等に関する法律の概要」警察庁
http://www.npa.go.jp/cyber/legislation/gaiyou/gaiyou.htm

>4 不正アクセス行為を助長する行為の禁止、処罰(第4条、第9条関係)
(略)
> なお、アクセス管理者が行う場合及びアクセス管理者又は当該識別符号を所有している
>利用権者の承諾を得て行う場合については、これらの場合には他人の識別符号を入力しても
>不正アクセス行為には当たらないこととしていることから、不正アクセス行為を助長する
>おそれが認められないので、禁止の対象から除外しています。

921 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:54:27
>>909
おまえ、そんなもんオカズにしてんのかよ。このド変態めw


922 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:55:37
さすがはゆうこりんだ、ギャラリーの期待を絶対に裏切らないぜっ……!


>>878
>会長以下の中心メンバーと違って「と学会」への帰属意識は薄いように見受けられる。

しかし、ゆうこりんがζもだち互助会に入った理由は「山本弘様LOVE!」なので、愛する山本様のためなら必ずや理屈もへったくれもない暴走を見せてくださるでしょう

924 :無名草子さん:2009/07/31(金) 18:58:41
>>920
はい、ゆうこりんの法的根拠消えましたー!

926 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:00:12
皆の衆、ウェブ魚拓をお忘れなく
また消しまくるぞあのお方は

927 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:01:29
>※流出したと称する内容が本当にMLの内容と一致しているかどうかについては、
>相手に余計な情報を与えたくないので、私からはノーコメントである。

・・・っていう情報を与えてしまっとるがな
そりゃ怪鳥はんもこんなんなるわ→(^^;)

928 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:03:48
ことの発端は伊藤のサイトの米欄によせられた
眠田直のコメントなんだろう?
そこで眠田直氏はまた「伊藤バカくん」を連呼し、
おれは他の誰でもない眠田直本人だ、
逃げも隠れもしない、って啖呵きったんだろ?
と学会のひとびとは、この話をネタに、
メーリングリストで、やっぱりバカだよね伊藤
って念を押したんだろ?
それを、と学会の会員でもあるゆーこりんが、
私信の秘密なんてことを言い出す意味が分からない。
堂々とやればいいじゃん。伊藤バカ連呼は悪いと思ってない、
従って、伊藤バカ連呼はやめるつもりはない、
もっと公に言えばいいのに。
その方が山本もスッキリすると思う。
また裁判やれば、いいじゃん。
おれは、眠田の方がバカだという印象を抱くけど。


929 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:04:12
>>917
こういうヤツは泳がしておいた方がオモロイと思うがどうか?

930 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:04:15
ゆうこりんがカッカしてるのはご本人がMLで悪口を書いてたからなの?

そうとでも思わないと俺には理解できないぜ。

932 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:05:03
>>926
すでに取られているが、修正やコメント追加に合わせてこまめに取っておくべきかもね。

933 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:06:55
>>929
同意、全然影響力無いしね。鳥が一羽増えただけじゃないか?

934 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:07:41
ゆうこりんが暴走しなければ…
いや眠田がアホやらなければ・・・
いやその前に唐沢がパクリしなければ…

まぁもう何もかも遅いんだけどね

935 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:09:33
まちがいない、眠田にしろゆうこりんにしろ、このスレを見てるぞ!

当時、唐沢スレで「mindy9がniftyの埼玉からアクセスしていたら眠田だろう」というレスがついたら、とたんにmindy9=眠田直はそれをそのまんま書き込んだ
(こんなことまでパクリかよ…!自分の頭じゃ何も考えられないんだな)

今度のも、このスレに不正アクセス禁止法がどうのと書かれたとたんにゆうこりんが自爆した!

なに見てんだよ、この「ζり」どもが!!wwwww

936 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:11:08
皆の衆、
この種の法的いざこざにかつて巻き込まれた一人として言わせてもらえば、
法的な問題は判例をもとにしてガチガチに固めておかないと
たとえ一般的な感覚では違法行為ではないと思われていても
負ける場合があるので念のため

検証はんを支援したいと思うのならば
判例を徹底的に当たって
いかなる場合でも本件が不正アクセス防止法に違反しないといえるよう
情報を集積しておいたほうがいいよ

「法は正義のためにある」んじゃなくて
「法は法を良く知っている人間のほうに微笑む」って
言われたよ orz

937 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:13:09
ところで、伊藤剛氏が一連のことについて何もリアクションしていないのが不気味ジャマイカ

938 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:17:16
っていうか法廷の場で、この文書は証拠として採用せず、
また、伊藤バカ連呼も犯罪には当たらず
と学会無罪という判断を下されようと、
おれの腹は痛まないからな 

伊藤がうんざりした気分になっていても、理解は出来るかな
あははは ><

939 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:17:26
最近の展開おもしれー。
10年前はと学会がこんな連中だとは思えなかった。

わからないものだなー。
この教訓を現在にも活かしたい。

940 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:19:45
不正アクセス防止法の判例なんてそんなにあるの

941 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:24:42
>不正アクセス禁止法
よし今だ岡田、mixiを同法違反で訴える時が来たぞ

できるものならば(←kaien氏のまね)

942 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:24:57
検証氏の
>「当事者」から許可は得ています
ってコメがあるからゆうこりんが指摘した
>会員が自発的に出した場合
に該当するので不正アクセスにはならない
そして流出させた当事者の名前を明かす必要も検証氏に無い

と学会の連中にできるのは「俺の名前と発言は出さないでぇ~」と検証氏に泣き付く事くらいだな


943 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:25:54
この土日でもう二~三回は大きな動きがあると見た。

944 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:26:58
検証はんが「あ、本物なんだ」という書き方をしてる時点で、やはり、過去ログを見せてもらったんでないの

945 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:28:01
「検証ブログ、反応増大!」
「山本会長、沈黙!」
「ゆうこりん、再起動!」

「まさか?暴走!?」

「退会希望者続出!駄目です!会を維持できません!」

946 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:32:16
不正アクセス禁止法違反じゃないのか?
ってことが問題になるってのは、MLの内容が本物だったって言ってるようなもんだよな。

947 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:32:59
仮にゆうこりんが訴訟を起こした場合の世間の反応

「ζ学会が裁判おこしたってさー」
「へー、なんで?」
「全員そろって他人の悪口言ってたのを暴露されたのが気にくわないんだって」
「バ ッ カ じ ゃ ね ー の」

948 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:35:42
ありがとうゆうこりん

あなたのおかげで本物確定

949 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:38:07
>>946
そうだねぇ、名誉毀損を一言も持ち出さないところで、自爆感が大。

950 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:42:03
眠ちゃんはいまごろ針のむしろなのかな

951 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:44:18
>>945
その流れで言うと、自爆するのは誰なのかな?

952 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:45:40
>>940
http://www.google.com/search?q=%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%82%B9%E9%98%B2%E6%AD%A2%E6%B3%95%E3%80%80%E5%88%A4%E6%B1%BA&hl=ja&safe=off&rls=com.microsoft%3Aja%3AIE-SearchBox&rlz=1I7ADBR_ja&sa=2

953 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:46:14
>>949
いや、<一言も持ち出さない>ってことはない。
「たとえホントのことでも、名誉毀損になるんですよ!」
とか言ってる。

954 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:46:21
眠ちゃんは、えっ、おれなんか悪いことしたっけ?
と素に思っているに決まっているさ
それを山本が、う、うん、ぜんぜん眠ちゃん、悪くないよ、と言い
唐沢が、そうだよ、眠ちゃんは悪くない
いちいち、クレマーの相手なんか、しなくてよし、
とか頷きあっているに決まってるじゃん

955 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:50:28
オレもそう思う。

956 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:56:30
度し難い連中だ

957 :無名草子さん:2009/07/31(金) 19:57:26
と学会員の眠田直さんはそれでいいかもしれないが、
JAniCA事務局長の太田宏一朗さんはそれでは済まないのではないかな?

958 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:00:35
唐沢によって出来た亀裂で、と学会というダムが崩壊w

959 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:01:28
てか、MLでの連中のこういう発言は前々から知れ渡ってて、
今回偶々ばれたってだけだろ?

にしても、もうMLでの会員への緘口令も布けないし、
当事者以外は疑わしくて仕方ない、
誰が誤魔化すかチキンレースしてるところにゆうこりんの暴走・・・


960 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:02:50
>眠田氏は正体がバレるのを恐れたフシもなくて、どうしてあのような行動に出たのかよくわかりません。


あまりにも自分の話題が出てこないので売名行為の自爆テロなんじゃないの?

961 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:04:18
「趣味の会で起こした不祥事だから本業には関係ないんです!」
で済むと思ってるおめでたい脳みそらしいからなぁ

眠田の世間体に対する理解が背丈と同じでガキのレベルなんだろうな…

962 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:05:15
山本「この件に関しては近いうちに長文を書きます」

964 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:17:33
>>961
>>「趣味の会で起こした不祥事だから本業には関係ないんです!」

しかしJanicaでζ学会イベントへの招待券を出していたという事実
しかもその資金源が不明だといういかがわしさ

965 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:18:33
と学会をつつくよりも、JAniCAをつついたほうが有効かもしれない。
眠田=太田宏一朗の処遇はどうなったのか、入会特典からトンデモ本大賞無料招待が
なくなったのはなぜか。無料招待はと学会の好意による寄付的なものだったのか、
JAniCAが入場料を肩代わりしていたのか、個人をよってたかって誹謗中傷してきた団体
とJAniCAは一体どんな関係にあったのか……等々質問するといいと思った。

966 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:19:17
ほぼ専属の出版社・楽工社がある時点で「ただの趣味の会」は通らない

967 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:27:33
>>953
そっか、なんか見るに堪えないんで斜め読みしてたから気付かなかった。
名誉毀損で和解して謝罪した人の事忘れてたよ。

968 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:34:01
とは検索した。
http://www.i-foe.org/civil_suit/comment_suit_03.html
230条で”事実”でも名誉毀損になるのはおK、ただし230条2で知る事の権利の保障付きだね。

それよりこっちが気になるねぇ
231条「事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。 」
MLでの他の人の発言は判らないけど、尻馬に乗って揶揄を書いてたら一蓮托生かも。

969 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:37:01
ひょっとして、あれを釣り記事にして過激な発言があったら
スレ住民を叩こうって作戦だったりして。

970 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:38:44
眠田直の伊藤剛に対する侮辱罪だが・・・まだ時効になっていない。
今年九月まで告訴可能

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1312635233

989 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:39:10
>>871

だいがくのせんせいってこの程度の人でもなれるんだあ

990 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:56:52
と学会には鳥しかいないのか?

991 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:58:45
とり学会

992 :無名草子さん:2009/08/01(土) 03:01:38
とり学会
山本怪鳥
カラス沢俊一

993 :無名草子さん:2009/08/01(土) 03:03:51
>>992
カラスワ俊一の方が語呂良いかな
カラスってイメージあってるなあ

カラスワてんてー

994 :無名草子さん:2009/08/01(土) 03:37:57
アホウ優子も忘れないで。
眠田が思いつかん。

-------

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1249047126/
-------
16 :無名草子さん:2009/07/31(金) 22:59:25
新スレ乙。
このスレタイがいいなあと思っていましたよ(別に自分が作ったわけじゃないが)。

何か不正アクセス禁止法を持ち出して検証はんに揺さぶりをかけている奴がいるみたいですね。

18 :無名草子さん:2009/07/31(金) 23:17:33
>>1


おまけ。不正アクセス禁止法4条の解釈について(警察庁解説資料)

ttp://www.npa.go.jp/cyber/legislation/gaiyou/gaiyou.htm

> なお、アクセス管理者が行う場合及びアクセス管理者又は当該識別符号を所有している利用権者の承諾を得て行う場合については、
>これらの場合には他人の識別符号を入力しても不正アクセス行為には当たらないこととしていることから、不正アクセス行為を助長する
>おそれが認められないので、禁止の対象から除外しています。

19 :無名草子さん:2009/07/31(金) 23:19:43
>いや、大変なことにならないでほしいです。天羽優子先生に注意されてしまいましたが。
なんて言いつつも
>天羽先生のコメントを読んで「あ、やっぱり本物なんだ」と思いました。
と冷静なkensyouhan萌え。

20 :無名草子さん:2009/07/31(金) 23:43:23
天羽ちゃん、あれがニセモノだという可能性を最初っから捨ててるもんな
あれが本物と知っているからだろうけどw

21 :無名草子さん:2009/07/31(金) 23:49:04
http://www.cml-office.org/archive/?logid=415
安岡センセイがコメント

>通信の秘密 (by 安岡孝一)
>天羽優子さん、「メールヘッダに記載された配送経路まで含めて示して
>初めてある程度の信憑性を伴う」とのあなたの主張は理解できますが、
>それを公開することは結局「通信の秘密」に抵触します。
>ですから、kensyouhanさんが仮にそれを示すとしても、
>それは公の場ではなく、裁判所の命令などに応じて、ということになるでしょう。
>つまり、現時点でのkensyouhanさんの戦略としては、
>あくまで伝聞情報としてメールを示すべきだし、
>たとえそれが「ある程度の信憑性を伴う」には足りないものだとしても、
>その程度の批判は現時点のkensyouhanさんは甘んじて受ける覚悟だ、
>というだけのことだと思いますよ。
>     at 2009/07/31 22:50:46

MLリークしたの、もしかしたら安岡センセイ?

22 :無名草子さん:2009/07/31(金) 23:56:39
リンクに直接飛ばないで、魚拓取得してから読む自分って……w

天羽タン、何か自分のことを法律の専門家って定義している?


23 :無名草子さん:2009/07/31(金) 23:59:35
>>21
その安岡センセーへの回答がまたなんともw

>「通信の秘密」の守秘義務を課されているのは、電気通信事業者と個人なんですが、個人に対して課されているのは、盗聴などをすることを禁止するというものですね。ですから、当事者が流した場合(ponさんが指摘したケースですね)は通信の秘密とは関係なくなりそうです。
>私人間の場合についての考察の資料としては
>≫ link here ≪
>がありますね。もし、kensyouhanさんが「盗聴」によって情報を得ていた場合には、通信の秘密にまともに引っ掛かりそうですが。
>私も、kensyouhanさんにヘッダを示せとは求めていません。ただ、現状だと、「kensyouhanさんのまるきり創作」から「内容がMLに本当に流れたものである」まで、グレーゾーンがかなり広い状態になっています。

>>つまり、現時点でのkensyouhanさんの戦略としては、あくまで伝聞情報としてメールを示すべきだし
>この点、同意ですね。
>ただ、伝聞にしても、伝聞の途中で誰かが違法な行為をしたのではないか?という疑いを持つのもまた自由ですよね。

>>その程度の批判は現時点のkensyouhanさんは甘んじて受ける覚悟だ、というだけのことだと思いますよ。
>今回の私の興味は、と学会員としてのものではなく、むしろ、情報ネットワーク法学会の会員としての興味に基づいています。
>MLのメンバーからの流出、という前提を採用すれば興味の対象外になります。もし、不正アクセス禁止法に引っ掛かるという前提なら、あくまでも可能性としてどういう展開があり得るかなあ、と考えていたりするわけでして。

24 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:02:34
ゆうこりん、どう読んでも頭から湯気立ててるエントリを上げておきながら、
同じ「学究仲間」である安岡先生からちょっとした指摘を受けただけでいきな
りトーンダウン。

素直と評価すべきか天然と呆れるべきか。


25 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:03:58
どうみてもMLメンバーからの流失だろ

「盗聴」とかアホか

26 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:10:41
アモウたん、いきなり立場がと学会会員から情報ネットワーク法学会会員に変わっちゃったw


27 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:10:56
前スレで、
「ゆうこりんは検証はんをスーパーハッカーだとでも思ってんじゃ
ねぇ?プゲラ」
って書き込みがあったけど、頭から血が下がっての言いつくろいにせよ
マジでその可能性まで浮かび上がってきました。

もうホント何から何まで予想の斜め上を行くスバラシい人たちです。

28 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:11:00
>MLのメンバーからの流出、という前提を採用すれば興味の対象外になります。
普通真っ先に検討するべき可能性はこれなのに

>ただ、伝聞にしても、伝聞の途中で誰かが違法な行為をしたのではないか?という疑いを持つのもまた自由ですよね。
いきなり不正アクセスだとか盗聴だとか、
相手が犯罪を犯していると決めてかかるのが自由ですか?

29 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:16:55
もうあれだな、と学会員ってだけで常識を疑われるようになるんじゃないか?

31 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:30:40
http://www.cml-office.org/archive/?logid=415
安岡センセイが再コメント

>不正アクセス行為の禁止等に関する法律 (by 安岡孝一)
>その意味では、「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」が基本的に刑事訴訟になってるのは、
>まあ、うまくできてるなぁ、とは思うんですよ。
>たとえば、天羽さんがkensyouhanさんを告発したとして、
>kensyouhanさんが「メールヘッダに記載された配送経路」を裁判所に提出したとしても、
>通常、天羽さんはそれを見ることができないわけですから。
>これが民事だったら、こと本件に関しては、どんなまずいことになってたやら…。
>   at 2009/08/01 00:13:30

えっと、民事だったら、どんなまずいことになるの?

32 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:31:53
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1248447099/970
970 :無名草子さん:2009/07/31(金) 20:38:44
眠田直の伊藤剛に対する侮辱罪だが・・・まだ時効になっていない。
今年九月まで告訴可能
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1312635233



http://d.hatena.ne.jp/kensyouhan/20090727#c1249040410
常識ではなく
2009/07/31 20:40

法的な問題です。
刑法(侮辱)
第二百三十一条には以下のように書かれています。
>事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。
mindy9氏の行動は明確にこれにあたるため、mindy9の中のひとが刑事訴追を受けずに済んでいるのはひとえに「伊藤氏が訴えないでくれた」ためです。
バカにしてる相手の好意にすがって刑事訴追を免れているようなひとはむしろ大変気の毒な方なので、みなさん同情なさるべきでしょう。

33 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:32:56
勝手に他人宛の郵便物を開封して公開したのと同じだろ。

34 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:37:41
>>31
「天羽」を「mindy9」に変えて読め

35 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:39:39
>>33
郵便物の受取人が、公開してもOK
ということであれば問題無いよね?


36 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:41:42
うんだから、と学会の会員からプリントアウトしたログを読んだだけかも知れない。
それはちょっと罪には問えないんじゃない。

教えて法学部卒のバーバラ・アスカさーん!

37 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:42:44
>>34
納得した。ありがと。

38 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:46:38
>>31
その安岡センセーへの回答がまたmindy9にブーメラン

>見ることにメリットがあるとしたら、私が当事者で、民事でも原告になれる場合だけですよ
>(この場合は、発信者情報開示手続とかをすっ飛ばせるので楽になる)。

39 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:48:32
前は確か、誰かがブログ突撃して天羽先生は出てきたんだよなあ
あれは突する方もする方だと思った気がするが
今回のは自分から噛んできてこれだから流石にアホ臭い
また一人ミイラ取りがミイラに

40 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:49:49
ゆうこりん安岡先生にレスしてる。

なんか話がどんどんただの一般論になっていってるような気がするな。

43 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:54:08
天羽(キジも鳴かずば撃たれまい)さん

44 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:55:17
検証氏が「当事者」から提供されたと言ってるのに、何故にゆうこりんは
「盗聴」だの「違法な行為」だの寝言を抜かしているのだろうか
と学会内部に善意の告発者がいるって事を認めたくないのかしらん?

45 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:55:19
この程度のことで一々「情報なんとかの会員」として興味を持つなら
他にもっと取り上げなきゃならん事象が幾らでもありそうなのにwwwww

46 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:56:10
>>44
「当事者」を牽制してるんだろ

47 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:56:40
>>42
「ゆうこ関係ないもん!」フラグだなw

48 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:58:34
「情報ネットワーク法学会の会員」としての興味ならば

>※流出したと称する内容が本当にMLの内容と一致しているかどうかについては、
>相手に余計な情報を与えたくないので、私からはノーコメントである。

とか言うなとw
どうみてもと学会会員としての立場じゃねぇかよw

49 :無名草子さん:2009/08/01(土) 00:59:09
苦しすぎる言い訳の問屋
それがゆうこりん

さすがは「バードウォッチャー論」で万事逃げきれると思いこんでるζもだちの一員だぜ

50 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:01:32
折角だんまりを決め込んでるのに余計なことしやがってと会長閣下は思ってるだろうか

51 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:01:38
>>45
おまけにそれを自分で言っちゃってるからね。
>というか、本件でなくたってまずいのがいっぱいあるでしょう。
って。

ああもうなんでこういちいち全部予想の斜め上を行くんだ、この人たちは。

52 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:07:33
ゆうこりんが言うところの情報の流出経路が問題ならば、MLの内容の真偽は
ハッキリさせた方がゆうこりんには有利
真偽をハッキリさせないから、「~の可能性もある」とか曖昧な追求しかできてない

確かに、MLの内容が本当ならば、と学会にはかなり不利な証拠になるだろう
でもゆうこりんは情報ネットワーク法学会の会員として興味があるんでしょ?
と学会は関係ないんでしょ?
なんで「相手に余計な情報を与えたくない」とかいうのかなぁ~不思議不思議

53 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:07:40
>>50
ある日突然「天羽氏は○○により(会費未納でもなんでもあり)、退会処分としました。と学会とは無関係の人間が何を言おうが知りません。」なぁんて切り捨てたりしてな

54 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:10:05
>>35
著作権法上は発信者の許諾が必要

55 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:11:30
山本怪鳥さんは「なんでどいつもこいつも余計な行動するんだよ!俺以外は全員バカだ!」と思ってるよ

でも一番バカなのは唐沢を退会させなかったあんただよ

56 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:12:07
>情報ネットワーク法学会

ぐぐってみた

…なんかすげぇ微妙な気分になる検索結果だったんですけど

57 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:13:09
と学会の他の連中が社会的にどうしようと知らない、責任ない
 +
情報ネットワーク法学会会員として興味深々なだけだもん

それなら別に検証班に「そのMLホンモノだよ」と教えてやればいいじゃん

58 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:16:06
>>54
問題のMLの内容って著作物?
創作性あり?

59 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:20:46
MLの真偽がわからないから、著作権違反も不正アクセスも該当するかどうかわかりませ~んw
ゆうこりんが大変曖昧な口調で「違法の可能性がある!可能性がある!」と騒いでるだけですな


60 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:29:44
>>56
んー、ざっとリスト見たけど、
情報と法の第一人者の鈴木秀美もいるし、刑事法も山口厚みたいな大御所から亀井源ちゃんみたいに有能な若手もいるから
学会としては機能してると思うよ

61 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:29:57
ゆうこりんて人は「事の経緯を押さえる」みたいなことに頓着しない人みたい
だから、27日の検証はんエントリだけ見て「他人の私信を公開するとは何事
よーっピギャース!」って感じで日記を書いたんじゃないかなぁ。
それで伊藤さんの一件については「ζもだちがバカって言ってるんだからその
人はバカなんでしょ」くらいの認識で、裁判のことすらヘタしたら知らない。
むしろ「真の被害者はこっち」くらいに思ってる。
それが安岡先生のコメあたりでさすがに何かに気付いて情報を漁って、
「ありゃりゃ」と思ってトーンダウン&言いわけ、と。

62 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:36:36
安岡先生攻めるなあ
ゆうこりんが公衆送信権なんか知ってる訳ないじゃないかw
しかもあの書きっぷりは、おそらく公衆送信権で争ってもなかなか勝ち目が薄いことを見越してるんじゃないのかな?

63 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:38:56
>>58
微妙

メールや手紙には、事実だけを記述したような場合を除き、
つまり殆どの場合、著作権が発生する

著作権には著作人格権というものが含まれるが、
著作者の合意を得ないで勝手に公表することは
この権利の侵害となる

しかしMLの場合、100人規模であるならそれは既に公表された著作物とみなすこともできる
その場合、引用権の範囲内においてこれを引用することは、
引用者に認められた権利となる

本件の場合、公表された著作物に該当するか否かが
議論の余地のあるところだろう



64 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:41:43
>>34
mindy9、民事無いん?




…正直スマんかった

65 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:51:15
>>62
攻めまくってるねぇ。
しかしオレらみたいなヒマ人じゃないんだから、もういいかげん寝た方が
いいと思うが(笑)。

66 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:56:39
>>58
うーん、著作権法は不勉強だけど、憲法や刑法の知識で言うなら今回は著作権法違反とならない可能性の方が高いと思うなあ。

憲法や刑法で保護対象になる「通信」って通信内容と共に誰に通信したかも含まれるんだ。
でも誰に通信したかを保護するのは発信者が限られた人にしか通信しないつもりなこと(簡単にいうならナイショ話)ことが必要になる。
だからこれが侵害されたかは、ナイショ話かどうかがメルクマールとなるわけ。

で、今回は3桁のMLな訳でしょ?
確かに会員限定のMLだけど、会員数も多いし、部外秘であることが暗黙の了解となってる事情はないし、特にと学会の部外秘に関連する話じゃないから、
ナイショ話とは言えないんじゃないかなあ、というのが憲法や刑法から考えた考え方。
著作権法も憲法や刑法に基礎を置いている以上、この考え方でいいんじゃないかな?

67 :無名草子さん:2009/08/01(土) 01:59:29
記事の主題にした不正アクセス禁止法すら
>ちょっと調べたのだが
程度の知識しかない情報ネットワーク法学会会員が
「公衆送信権」という未知の用語を出されてオタついて
>別に、会員だからといって専門家ではない(というか勉強する機会が欲しくて会員になっている)だけですので……。
などと言い逃れ。

というか、↑文中の括弧を外してまともな文になるかよく考えて書けよって。

68 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:01:05
そしてゆうこりんのレスはますます情報ネットワーク法学会な眠たい感じに。

同じ法律論でもココの書き込みの方がよっぽどウィヴィッドで解かりやすい。

さてオレも寝るかな(笑)。

69 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:05:51
>>60
wikipediaを鵜呑みにしちゃいけないというのは重々承知ながら、
“法の専門家集団ではなく、素人の有象無象も参加している”と説明されており、さらに、他にも同様の団体があるため「その存在意義を問われている。」で締められているのを見ると、「だからゆうこりんも加盟できたのかなぁ」と思ってしまうですよ

http://ja.wikipedia.org/wiki/情報ネットワーク法学会

70 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:10:01
>>39
>あれは突する方もする方だと思った気がするが

あれは釣りじゃね?
ゆうこりんの、最後に書いたら負けじゃないもんルールによって、なかなか香ばしい発言引き出せたし。

71 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:12:29
そもそも裁判沙汰になんかなったら、あの誹謗中傷が本当だったと国家のお墨付きがついてしまう上に、確実にマスコミが食いついてきて惨状が満天下に報道されてしまう
しかもζ側の勝ち目がすんごく薄い

そんなデメリットだらけのことに踏み切るのは興奮して見境が無くなってる状態のゆうこりんくらいでしょ

72 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:20:25
>>69
ああ、なるほどね。wiki見てなかったよw
多分、学者や実務家ややる気のある企業関係者がメインで学会を進めてて、ゆうこりんを始めとした素人さんは進行を見ながら
ごくまれに質問をする(そして学者達はウザがるw)、という流れで学会が進んでるんじゃないかなあ。

主体的に参加してない分、素人さんはお布施を払って参加してるだけで何も得られない、ということになりそうだw

73 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:29:12
ゆうこりんはハッタリで情報ネットワーク法学会なんて名前を突然出したんだよな。
情報ネットワーク法学会会員の私はあんたたちとは違う次元でこの一件を見てるのよ!
情報ネットワーク法学会会員の私の見解に恐れ入って引き下がりなさい!とか言っておけば、
よく分かんない法律関係のことでも負けずに済むと思った、と。

安岡先生、それをわかってて
>情報ネットワーク法学会の会員としては、そのあたり、どうなんでしょ?
と返すなんて、意地がわるいなぁ(笑)

74 :無名草子さん:2009/08/01(土) 02:40:29
>一体どういう制度を作れば機能するんでしょうかねぇ。
そんな話誰もしてねぇだろ。
誰もしてない話をしてまで「最後に書いたら負けじゃない」ルールを徹底させたいのか……。

82 :無名草子さん:2009/08/01(土) 06:51:04
>>1乙
U子さん、颯爽と登場したのに思いきりトーンダウンしててワロタ
安岡先生GJ

84 :無名草子さん:2009/08/01(土) 07:06:36
あ、あかん、こいつほんまにバカや(^^;)
不特定多数に送信されるMLを引用しただけで、いちいち「不正アクセス禁止法違反」って……そこまで過剰反応するかー。
安岡さんもこれ以上、煽らないように。
また訴訟沙汰とかになったら面倒ですから。

85 :無名草子さん:2009/08/01(土) 07:31:35
http://bbs3.sekkaku.net/bbs/weblog.html
> それと、これは前回の騒動とも絡むことなのですが、もしゆうこりんが「と学会ML」を確認できる立場にあるのであれば、大内明日香女史のmixi限定
>公開日記が「と学会ML」が晒されていたことも知ることができる立場にある、ということになるはずなんですよね。
> そうなると、ゆうこりんは自力で前回の騒動の真犯人であるところの「と学会」女性スタッフを特定することが充分に可能な立場にもあることになるわ
>けで、果たして真犯人を見つけ出して唐沢俊一も連座させた上での「小一時間問い詰めたい」という希望を実現させることができたのか、気になるところではあります(苦笑)。

88 :無名草子さん:2009/08/01(土) 07:40:10
バードウォッチングを嗜まれるとりさんたちだけに
烏合の衆、だと

『トンデモと学会の興亡』って内幕ものを出したら売れるお
(続編は『トンデモと学会の面々』で)

107 :無名草子さん:2009/08/01(土) 08:19:11
もしかしてBさんは、あれだけ自分を馬鹿にしたゆうこりんを許したの?
ゆうこりんの肩を持つ必要がわからない
自分だったら七回生まれ変わっても許せそうにないなあ

聖母のごとく心が広いのか、それとも「どうせ山本に復讐するのは無理だから、天羽への復讐ともどもあきらめよう」とかいう境地に達しちゃったんでしょうか

109 :無名草子さん:2009/08/01(土) 08:21:50
天羽氏、池田信夫と論争したときは、池田に「私信を公開するなんて
けしからん」と抗議されて「話の内容で勝負しろ」と反論していたくせに、
今回の対応は当時の池田とおんなじだろ。

112 :無名草子さん:2009/08/01(土) 08:34:36
そういえば漫棚通信の時も私信のことで唐沢がナーバスになってたが、
私信の場なら何言ってもオーケーだと思っているのかね。
私信なんて言ってもそんなに絶対安全なものじゃないのに、あんまりにも過信してるような気が。

113 :無名草子さん:2009/08/01(土) 08:39:23
ゆうこりんはよく囀るけど逃げ足は速いね
鳥でいえばスズメかな
スズメには申し訳ないと思ってますが

114 :無名草子さん:2009/08/01(土) 08:39:56
     ___
    /    \       ___
  /ノし   u;  \   ;//・\ ヽ\;
  | ⌒        ) ;/ (_ ̄ ̄ /・\\;
  |   、       );/    /rェヾ__) ⌒::: ヾ;  パ、パクリ司令が言ってたお…バーさんは用済みだって…  
  |  ^       | i   `\/´-'´  u;  ノ;;    
  |          | \ヽ 、  ,     /;
  |  ;j        |/ \-^^n ∠   ヾ、
  \       / ! 、 / ̄~ノ __/ i;
  /      ⌒ヽ ヽ二)  /(⌒    ノ
 /        r、 \ /  ./   ̄ ̄ ̄/

117 :無名草子さん:2009/08/01(土) 09:08:37
3桁相手のMLなんて、すでに会報とかのレベルじゃまいか?
そんなとこでネチネチと個人攻撃するくらいならチャットでもなんでも他にいくらでも
閉鎖的に楽しめる手段はあるだろうに…。
だいだい、『伊藤バカくん』なんていきなり書かれても、と学会とは無関係な昔のイザコザ
を知ってる会員なんてどのくらいいるのか。
ほとんどの人はポカーン状態だったんじゃないか?

123 :無名草子さん:2009/08/01(土) 09:28:13
apjはもうちょっと理性的な人かと思っていたけど
そうでもないのかあ
なにかにつけてスイッチが入っちゃいやすい性質の人なのかな

128 :無名草子さん:2009/08/01(土) 09:47:02
>>24
安岡先生、登場するのが早すぎだね。
数日放置してapj先生が本文同様コメント欄でもとことん暴走しまくったところで
おもむろに参入して欲しかった。

専門家めかしてトンデモない威嚇をしたらいけませんよ、と早めに釘を刺したのは、
検証はんに不当なプレッシャーがかからないように配慮してのことだろうけどね。

142 :無名草子さん:2009/08/01(土) 10:21:39
安岡先生の唐沢への粘着で陰湿な攻撃、ってゆうこりんブログでの書き
込みのこと?
こぉりゃびっくりだ。だって安岡先生誰も攻撃しとらんがな! ただ
二人で和やかに「インターネット法」についての意見を交換してるだけ
でw

154 :無名草子さん:2009/08/01(土) 11:04:51
自分なら、あのMLを見たら付き合いを再考するけどなぁ。
事情を知らないにしても、あんな子供じみた内容のやりとりが常態化してるんだったら、
あんまりお利口さんだとは思えないし(年齢構成を考えても)、うんざりする。
大体アレを見てたって事が周囲にばれただけで、評価が下がるよなー。

168 :無名草子さん:2009/08/01(土) 12:11:16
>>167
前スレ716-720を編集


会長「ふはははは!私は死ぬ!だが、と学会は滅びない!!」






ヒロシット「シュン、きみはどこに堕ちたい?」
シュン 「・・・・・・・・・・・・」




「ながれ星! …きれい!」
「うん」
「カズちゃん なにを いのったの?」
「えへへ 検証はんの 同人誌が ほしいってさ」
「まあ あきれた」
「じゃ おねえちゃん は……?」
「あたし? あたしはね
 地球上からと学会が 消滅しますように……
 世界中の 人がなかよく 平和にくらせますようにって…… いのったわ」

-------

スポンサーサイト

テーマ : 感想 - ジャンル : 本・雑誌

23:14  |  資料編 (14) +  |  TB(0)  |  CM(4)  |  EDIT  |  Top↑

Comment

回線の向こうには生身の人間がいるんだぞとかいう類いのお説教には、「けっ、当然じゃないかそんなの」「生身の人間がいるからマジでモメるんだよ」などと、むしろ反発をおぼえることが多いのですが、天羽先生にはその言葉を贈りたいと思いました……。

偏見覚悟でいえば、ああパソ痛 (パソ通にハマっていた人全般ではもちろんない) の人っぽい感覚だなあという気も。ある線を引いて、これこれ (本名または筆名、プロバイダのメアドあたり?) を公開していないとマトモに人間扱いしてやらなくてもいいんだもんねーと勝手なローカルルールを振り回し、相手もそれにつきあうのが当然という。
トンデモない一行知識 |  2009年08月06日(木) 02:49 |  URL |  【コメント編集】

●少しは周りの目を気にしたほうが

まぁ私も
「人の目を気にして生きるなんてくだらないことさ」
には激しく同意なんですが、

>>kensyouhanというのはハンドルにすぎないから (何をいっても?) 名誉毀損にはならない

詳しい法律解釈は知りませんが
訴訟の勝ち負けだけ考えてあまり好き勝手言うと、
自身の社会的評価を下げることになるのになぁ。
mino |  2009年08月04日(火) 10:03 |  URL |  【コメント編集】

>mino さん
どうもです (_ _)。「あれで安全だと思う人が出てくるとまずいので一応注意を喚起しておく」の「あれ」って何だろうというのは、よくわからないままですが、

>公人のスキャンダルと私人のスキャンダルでは
>名誉毀損裁判の際の公益性の争いの点で
>違いがあるということでしょう。

ということが重要だったのでしょうね、天羽優子先生があの「【追記】」を書いた時点では。

http://www.cml-office.org/archive/?logid=415
のコメント欄では、kensyouhanというのはハンドルにすぎないから (何をいっても?) 名誉毀損にはならないといいたいのかってな方向に迷走していますが……。いやこういう要約が適切かどうかはわかりませんが、じゃああれをどういえばよいのかと @_@;


>こういう状況だともう「と学会の関係者」という事実は会員自身にとって
>不利になりつつありますよね。

そうですよねえ。10 年前には想像できなかった事態ですわね。
トンデモない一行知識 |  2009年08月04日(火) 09:11 |  URL |  【コメント編集】

●追記の件

公人のスキャンダルと私人のスキャンダルでは
名誉毀損裁判の際の公益性の争いの点で
違いがあるということでしょう。

業界団体の要職であれば「公人」と言っていいでしょうけどね。
あと、国立大学の準教授とかも。

日本学術会議に認定されてない自称「学会」の会長は「私人」なのかなぁ?

話はそれますが、
こういう状況だともう「と学会の関係者」という事実は会員自身にとって不利になりつつありますよね。
まぁ、会員にヘンな人がいても
そのヘンな人をウォッチングするのに便利とか、捨てがたい利権があるとかで
会員であり続けることまでは否定しませんが、
学会員を自称することで食っていく一部の人以外は
会員であることを隠しといたほうが身のためのような気がします。
mino |  2009年08月03日(月) 09:49 |  URL |  【コメント編集】

コメントを投稿する


 管理者だけに表示  (非公開コメント投稿可能)

▲PageTop

Trackback

この記事のトラックバックURL

→http://tondemonai2.blog114.fc2.com/tb.php/189-63182d6a

この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック

▲PageTop

 | BLOGTOP | 
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。